Финансово-кредитный словарь

1. Определение и суть термина

Чёткое и точное определение

Банковский набег (bank run) — это ситуация массового и одновременного изъятия вкладов депозиторами банка из-за сомнений в его финансовой устойчивости. Вкладчики, опасаясь потерять свои деньги, стремятся забрать их раньше других, что создает самосбывающееся пророчество: даже изначально здоровый банк может обанкротиться из-за невозможности мгновенно удовлетворить требования всех вкладчиков.

Основные характеристики и функции

• Кризис ликвидности, а не платежеспособности (изначально). Суть проблемы в модели частичного резервирования: банк хранит в виде ликвидных активов (наличных) лишь малую часть депозитов (например, 10%), а остальное выдает в виде кредитов или инвестирует. Набег создает разрыв между краткосрочными обязательствами (депозиты до востребования) и долгосрочными активами (кредиты), вызывая острую нехватку наличных денег (кризис ликвидности).
• Эффект домино (заражение). Проблемы в одном банке могут вызвать панику среди вкладчиков других, даже финансово здоровых, банков, приводя к системному банковскому кризису.
• Самосбывающееся пророчество. Страх неплатежеспособности банка становится прямой причиной его неплатежеспособности. Банк, вынужденный срочно продавать активы (кредиты, ценные бумаги) для получения наличных, делает это с огромным дисконтом, что приводит к реальным убыткам и фактическому банкротству (кризису платежеспособности).

Виды или разновидности

• Классический (физический) набег. Характеризуется очередями вкладчиков у отделений банка. Пример — банк Northern Rock в Великобритании в 2007 году.
• Тихий, или цифровой, набег (Silent/Digital Run). Современный вид набега, при котором вкладчики массово выводят средства через онлайн-банкинг и мобильные приложения. Он гораздо быстрее и опаснее классического, так как происходит за часы, а не дни. Яркий пример — крах Silicon Valley Bank (SVB) в 2023 году.

2. Исторический контекст и эволюция

Когда и в каких условиях появился

Банковские набеги существуют столько же, сколько и сама модель частичного резервирования, зародившаяся в XVII веке в Англии у ювелиров-банкиров. Они принимали золото на хранение, выдавая взамен расписки, и вскоре поняли, что могут выдавать больше расписок (создавать кредит), чем у них есть золота, так как все вкладчики не придут за ним одновременно. Первый же слух о проблемах такого «банкира» приводил к набегу.

Ключевые исторические события

• Великая депрессия в США (1929–1933). Серия банковских паник привела к краху около 9000 банков. Это событие стало катализатором создания Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC) в 1933 году — первого в мире национального агентства по страхованию депозитов, что кардинально изменило подход к управлению банковскими рисками.
• Банковский кризис в Азии (1997). Набеги на банки в Таиланде, Индонезии и Южной Корее были частью более широкого финансового кризиса, продемонстрировав уязвимость развивающихся рынков.
• Мировой финансовый кризис (2008). Крах Lehman Brothers (инвестиционный банк, не имевший розничных вкладов) спровоцировал панику на межбанковском рынке. В то же время, крупнейший в истории США крах сберегательного банка Washington Mutual был вызван «тихим набегом»: за 10 дней вкладчики вывели $16,7 млрд.
• Банковский мини-кризис (2023). Крах Silicon Valley Bank (SVB) в США стал хрестоматийным примером цифрового набега. За один день вкладчики попытались вывести $42 млрд, что превышало всю ликвидность банка. Это событие обнажило уязвимость банков с высокой концентрацией крупных, незастрахованных депозитов.

3. Практическое применение и примеры

Как используется в реальной экономике

На практике банковский набег — это не инструмент, а деструктивный процесс, который регуляторы и банкиры всеми силами стараются предотвратить. Его механизм выглядит так:

1. Триггер: новость или слух о проблемах банка (убытки, мошенничество, нехватка ликвидности).
2. Реакция: первые, наиболее информированные или паникующие вкладчики (часто это крупные корпоративные клиенты) начинают выводить средства.
3. Распространение информации: в цифровую эпоху информация мгновенно распространяется через социальные сети и мессенджеры (как в случае с SVB, где венчурные капиталисты координировали вывод средств своих портфельных компаний).
4. Массовый исход: остальные вкладчики, видя происходящее, присоединяются к набегу.
5. Реакция банка: банк сначала использует свои резервы, затем пытается занять на межбанковском рынке, обращается к ЦБ за экстренной ликвидностью и, в крайнем случае, начинает срочную продажу активов.
6. Исход: если ликвидность не восстановлена, банк приостанавливает операции и переходит под управление регулятора, что ведет к его санации, продаже или ликвидации (краху).

Пример: Silicon Valley Bank (март 2023)

• Причина: SVB держал значительную часть активов в долгосрочных гособлигациях США. Из-за резкого повышения ставки ФРС эти облигации сильно упали в цене, создав огромные «бумажные» убытки.
• Триггер: 8 марта 2023 года банк объявил о продаже части портфеля с реальным убытком в $1,8 млрд и о планах по допэмиссии акций для укрепления капитала.
• Набег: Это было воспринято как признак слабости. Влиятельные венчурные фонды (например, Founders Fund Питера Тиля) посоветовали своим стартапам немедленно вывести деньги. 9 марта вкладчики инициировали вывод $42 млрд.
• Результат: 10 марта регуляторы Калифорнии закрыли банк, передав его под управление FDIC. Это был второй по величине банковский крах в истории США.

4. Регуляторная и правовая база

Современная финансовая система имеет многоуровневую защиту от банковских набегов.

5. Современные реалии и вызовы (2020–2025)

• Скорость цифровых набегов. Главный вызов. Регуляторы и банки не успевают реагировать. Традиционные инструменты (например, временная приостановка работы отделений) неэффективны.
• Проблема незастрахованных депозитов. Кризис 2023 года показал, что бизнес-клиенты с депозитами выше страхового лимита являются основным источником риска. В SVB 94% депозитов были незастрахованными.
• Влияние макроэкономических факторов. Резкое повышение процентных ставок центробанками для борьбы с инфляцией создало значительный процентный риск для банков, обесценив их портфели облигаций. Это стало новым триггером для набегов.
• Роль социальных сетей. Twitter, Telegram-каналы и другие платформы стали мощным катализатором паники, многократно ускоряя распространение слухов и координацию действий вкладчиков.
• Санкции. Отключение банков от международных платежных систем (SWIFT) и заморозка активов могут вызвать кризис ликвидности и спровоцировать набег вкладчиков, опасающихся за доступ к своим средствам.

6. Тренды и прогнозы

• Пересмотр регулирования. Ожидается, что регуляторы (особенно в США) ужесточат требования к ликвидности и процентному риску для средних банков, а не только для системно значимых. Также обсуждается повышение лимитов страхования вкладов, особенно для бизнеса.
• Развитие инструментов мониторинга. Центральные банки будут активнее внедрять технологии (включая AI) для мониторинга финансовых потоков в реальном времени, чтобы выявлять признаки набега на ранней стадии.
• Цифровые валюты центральных банков (CBDC). В долгосрочной перспективе CBDC могут кардинально изменить ситуацию. Если граждане и компании получат возможность хранить деньги напрямую на счетах ЦБ, в момент кризиса это может привести к мгновенному «цифровому набегу» из коммерческих банков в абсолютно безопасный актив — CBDC, что представляет собой экзистенциальный вызов для текущей банковской модели.
• Коммуникационная стратегия. Банки и регуляторы будут уделять больше внимания управлению информацией в публичном поле и оперативной коммуникации для пресечения паники в зародыше.

7. Значение для разных участников рынка

• Частные лица. Благодаря ССВ, большинство вкладчиков защищено от прямых потерь. Однако набег может привести к временной заморозке счетов, сбоям в платежах и общему экономическому спаду.
• Малый и средний бизнес. Находятся в зоне высокого риска. Их операционные счета часто превышают страховые лимиты. Заморозка счетов даже на несколько дней может привести к невозможности выплатить зарплату, рассчитаться с поставщиками и, в итоге, к банкротству.
• Крупные корпорации. Обычно диверсифицируют средства по нескольким банкам и имеют профессиональные казначейства для управления рисками. Однако они же часто выступают первыми "беглецами", запуская механизм набега.
• Финансовые институты. Набег на один банк создает риск заражения для всей системы. Растет стоимость межбанковского кредитования, падает доверие, что может привести к полномасштабному кризису.
• Государство. Стоит перед сложным выбором: спасать банк ("too big to fail"), рискуя создать моральный риск (moral hazard), или допустить его крах, рискуя системным коллапсом. В любом случае государство несет издержки: выплаты по страхованию вкладов, снижение налоговых поступлений из-за рецессии, репутационные потери.