Прощание с эпохой дикого рынка, когда грохот выстрелов зачастую перекрывал шелест купюр, закономерно обозначилось в России растущим вниманием к банковским рискам, более взвешенному формированию портфеля и риск-менеджменту. По словам экспертов, еще есть, куда расти, но и некий наработанный багаж вполне очевиден.
Как отмечает директор отдела по предоставлению консалтинговых услуг финансовому сектору PricewaterhouseCoopers Алан Ваксман, "во многих банках эволюция за последние четыре года налицо и главы риск-офисов этих банков вошли в совет директоров". Это мировая практика, по словам г-на Ваксмана, еще не повсеместна и повышение статуса риск-офиса – пока только задача для многих банков. Среди позитивных тенденций он называет централизацию управления рисками, объединение подразделений, специализирующихся на этой работе, в группы и качественный рост их работы, опыт и умение решать более сложные проблемы. "Однако, во многом в разрешении нуждаются проблема неочевидного разделения сфер деятельности между риск-офисами и другими подразделениями, например казначействами. Не всегда есть четкое понимание дифференциации задач, прав и обязанностей. Мы полагаем, что российская банковская сфера в этом отношении будет качественно расти и дальше, поскольку очевидно понимание концепта экономического капитала", - отметил корреспонденту IBK.RU Алан Ваксман.
Структурная эволюция риск-менеджмента совпала с большими переменами на рынке. Согласно результатам исследования Banking Banana Skins 2008, проведенного Центром по изучению финансовых инноваций (ЦИФИ) и PricewaterhouseCoopers (PwC), волнения на финансовых рынках полностью изменили структуру рисков. Специалисты заключили, что обеспокоенность представителей российских финансовых структур рыночными рисками в целом соответствует общемировым тенденциям, хотя и имеет некоторые существенные отличия. Русская специфика, как свидетельствуют данные опроса, выделяет рыночные риски, такие как ценные бумаги, процентные ставки, курсы валют, а так же неэффективная работа бэк-офисов, легализация денежных средств, полученных незаконным путем и усиление конкуренции со стороны новых игроков. Куда меньше функционеры рынка обеспокоены качеством управления рисками или избыточным регулированием.
Макроэкономика, несмотря на то, что в России с ликвидностью "не так туго", как сейчас на Западе, продолжает беспокоить банкиров. Крис Барретт, руководитель отдела консультационных услуг банкам и финансовым учреждениям Центральной и Восточной Европы PricewaterhouseCoopers, следующим образом комментирует полученные в ходе исследования результаты: "Если обеспокоенность по поводу относящихся к рынку рисков тесно связана с мировыми тенденциями, то существует и несколько ключевых различий между восприятием рисков российским банковским сектором и их восприятием в мире.
В целом российские банки акцентируют внимание на рыночных рисках, и их меньше беспокоит качество управления рисками. Но российских банкиров все больше беспокоит качество работы операционных отделов, их способность справляться как с возросшей нагрузкой, так и со сложными операциями.
Все это, в дополнение к резкому росту арендной платы и затрат на персонал, влияет на итоговые результаты деятельности и считается мощным стимулом для оптимизации функции операционного отдела. Другие риски, выделенные действующими российскими банками, включают отмывание денег и возросшую конкуренцию со стороны новых участников рынка. Хотя кредитный риск занимает более низкое место, чем в среднем по миру, участники опроса все же отметили его как надвигающуюся проблему". Интересно, что россиян гораздо больше, чем иностранцев волнуют риски, связанные с колебаниями на международном рынке ценных бумаг. Этот риск, по данным аналитиков, работавших над исследованием, занимает в России второе место и седьмое место за рубежом. Риски, связанные с колебаниями процентных ставок, заняли в рейтинге третью позицию и девятую в общемировом рейтинге. На четвертом - кредитные риски. По части макроэкономических рисков российские и зарубежные коллеги единодушны и поместили их на пятое место.
Одной из ключевых макроэкономических проблем, помимо дефицита ликвидности, сейчас считают неумолимо растущую инфляцию. Сама по себе она, однако, не была включена в исследование Banking Banana Skins 2008 и, по заявлению экспертов, волнует банкиров только в косвенном порядке."Сама по себе, инфляция не является прямым риском для банковского сектора, - говорит Алан Ваксман. - Но опосредованно, как общеэкономическая проблема, она может на него влиять. Ударяя по уровню жизни, инфляция, конечно, создает сложности в кредитной сфере.
Можно заметить, однако, что во многих странах с достаточно высоким уровнем инфляционного роста, никаких сложностей в банковском секторе нет. Если рост доходов населения выше инфляции, то сама по себе она не является чем-то ужасающим для банков. В России все-таки рост доходов выше роста инфляции". Очевидно, тем не менее, как теряют депозиты с раскруткой инфляции. Ставки ниже ее уровня превращают их в нерентабельные размещения. "Но в этом вопросе, впрочем, нужно понимать, что сложности возникают не только из-за инфляции как таковой, а из-за положения с уровнем ставок по депозитным услугам", - подчеркивает Алан Ваксман.
В России, как известно, неким ориентиром принята "Стратегия развития банковского сектора до 2012 г.", разработанная Федеральной Антимонопольной Службой (ФАС) и Центральным Банком (ЦБ). Независимые отечественные макроэкономисты выделили ряд сложностей и препятствий, стоящих на пути осуществления стратегии. Интересно сопоставить их с перечнем рисков, волнующих банкиров. Режим форсированного экономического развития предполагает опору на механизмы банковского финансирования. По мнению ведущего специалиста Центра макроэкономических исследований и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Олега Солнцева, стоит выделить следующие препятствия для реализации банковской системой роли "финансовой опоры" ускоренного роста:
- Дефицит долгосрочных финансовых ресурсов, который не позволяет российским банкам обеспечить предложение долгосрочного кредита на уровне, адекватном потребностям экономики;
- Высокая распыленность банковского капитала, не позволяющая аккумулировать ресурсы для финансирования крупных проектов;
- Нехватка внутренних источников капитализации банковского сектора, из-за которой затруднительно поддерживать достаточность капитала банков на устойчивом уровне и, как следствие, рост уязвимости к рискам.
Дефицит долгосрочных финансовых ресурсов, попросту говоря, нехватка длинных денег, оцененная и западными, и российскими банкирами как "проблема номер один", иллюстрируется в России достаточно сочной действительностью цифр. Доля долгосрочных ссуд в кредитах российских банков – чрезвычайно низкая, и, без учета Сбербанка, составляет всего 15%. Кроме этого, более, чем в 4 раза за последние 5 лет выросла потребность нефинансовых компаний в привлечении долгосрочных средств для реализации инвестиционных планов в среднесрочной перспективе. Дефицит долгосрочных пассивов у российских банков, не позволяющий им увеличить долгосрочное кредитование без потери устойчивости, в перспективе пяти лет – от 2% ВВП в начале периода до 5% ВВП в конце.
И по мнению банкиров, и по мнению макроэкономистов, средства есть. Надо только снять препятствия к их задействованию. И, разумеется, верным и безопасным образом этими средствами распорядиться. Развитое и развивающееся понимание рисков, будем полагать, тому поможет.
Нестор Петренко
В статье использованы материалы доклада ЦМАКП "Стратегические проблемы национального банковского сектора и возможные способы их решения" и результаты девятого исследования "Banking Banana Skins 2008" Центра по изучению финансовых инноваций (ЦИФИ) и PricewaterhouseCoopers (PwC)