Это письмо - реплика в обсуждении "личного опыта" нашего читателя "Престиж ученого предлагаю свести к нулю" . - ред.
Да, опубликованные в репозиториях статей, типа arxiv.org, препринты сегодня действительно могут сильно влиять на развитие науки - они сразу становятся доступны, и профессионалы в некоторой области сразу получают возможность посмотреть на самое новое, отбирая САМОСТОЯТЕЛЬНО качественные статьи от некачественных. Если ты - профессионал в данной области, то, скорее всего, легко можешь это сделать, потратив несколько минут. Если нет - едва ли, но публикация препринтов нужна как раз для специалистов, работающих в том же кусочке науки.
Можно сколько угодно цитировать историю с Перельманом, но вот смогли бы Вы сами понять, увидев статьи Перельмана в интернете, являются ли они хорошими?
У математиков, которые понимают в таких вещах, есть на это право, у всех остальных - нет.
Да, посылая хорошую работу на конференции, Вы вполне можете очень долго так ни на какую из них и не быть принятым. Но это нормально не только для Вас, drained brain, но и для любого другого ученого. Во-первых, процесс рецензирования абстрактов и конференционных статей имеет свои ограничения - одни и те же эксперты должны за пару месяцев перелопатить кучу присланных работ, поставить каждой оценку и написать хотя бы минимальные комментарии, ее обосновывающие.
Поскольку работ на хорошие конференции присылается много, а докладов - не очень, поэтому многие хорошие работы отклоняются. Ничего страшного или удивительного в этом нет.
Но главное, сердце системы peer review - вообще-то совсем не отбор на конференции, а рецензии в научных журналах. В отличие от конференционных рецензентов, которые тратят на каждую статью/абстракт не так уж много времени, журнальные рецензенты читают свои статьи очень внимательно, и пишут обычно подробные и обстоятельные ревью. Смысл этой системы - не только в том, чтобы не пропускать откровенный вздор, но и в том, чтобы помогать улучшать вполне разумные статьи - делать их лучше. Конечно, как и везде, бывают исключения - недобросовестные или неквалифицированные рецензенты и т.п., но это, простите, напрямую зависит от уровня журнала.
Если журнал хороший, он не может себе позволить иметь плохих рецензентов, потому что именно они помогают держать публикации на высоком уровне.
Полезность peer review для профессионалов - в том, что статьи становятся лучше. Полезность хороших журналов с хорошим peer review для всех остальных - людей, не разбирающихся в данной конкретной области, состоит в том, что открывая такой журнал, они могут рассчитывать найти качественные исследования.
Газета.ru