Публикуем отклик на "личный опыт" нашего читателя "Около 30% докторов наук – невежды". - ред.
Итак:
1. Самое главное, на мой взгляд, Ваше зло - это отмеченное Вами отсутствие коммуникабельности...
и т.д.
Итак:
1. Самое главное, на мой взгляд, Ваше зло - это отмеченное Вами отсутствие коммуникабельности (самокритика - вещь очень похвальная! - но недостаточная). Без коммуникабельности защититься и вправду очень непросто - по собственному опыту знаю. По счастью - указанное качество, хотя бы в минимальных пределах, поддается воспитанию (опять же, знаю по собственному опыту).
А надо-то в принципе всего ничего - попытаться встать на позицию собеседника и понять, чего ОН (она) хочет, чего ОН не понимает, что ЕМУ не нравится, и т.д., и исходить именно из этого, а не из желания самоутвердиться за его счет (что в Вашей статье довольно сильно проглядывает).
Да, конечно, "хороший человек - это не профессия", но в работе здорово помогает, даже если, казалось бы, работаешь с машинами и формулами.
2. Режим наибольшего благоприятствования Вам создавать никто не будет, ибо никому, кроме Вас, Ваша защита не нужна. Примите это как данность и не пытайтесь ее изменить.
3. Вы укоряете коллег за узость кругозора, особенно вне своей области. Смею предположить (буду рад ошибиться!), что и у Вас с этим имеются некоторые проблемы. В частности, я, мягко говоря, очень сильно сомневаюсь, что с монографией, обзорами и тысячами ссылок на Ваши работы Вы можете защититься в единственном месте. Ну не может такого быть!
Прежде всего - ВНИМАТЕЛЬНО прочтите ваковский перечень специальностей. Наверняка Вы обнаружите для себя пару-тройку смежных дисциплин, к которым с большей или меньшей натяжкой можно "привязать" Вашу работу (возможно, чуть сместив акценты).
Я, например, защитился в итоге по специальности, о существовании которой за год до защиты не подозревал вообще!
И это никоим образом не помешало мне дорасти до уровня "среднего класса" - "среднего" отнюдь не по российским меркам.
Далее, по каждой специальности есть соответствующий список Советов (выложен опять же на сайте ВАК), с указанием, какие из них принимают докторские к защите. Наверняка есть таковые и за пределами столицы - не стоит ими пренебрегать.
Попытайтесь выйти на эти Советы, поговорить с их председателями, заместителями и/или учеными секретарями. У меня получилось с первой попытки - это не означает, что так же будет и у Вас, но - "дорогу осилит идущий".
4. Не питайте иллюзий по поводу того, что если бы у Вас было 20-30 очень хороших работ, а не 2-3, то "двери открылись бы сами". Во-первых, "хорошая работа" - понятие относительное и субъективное. Даже в физике. Во-вторых, ОЧЕНЬ хороших работ для защиты и не нужно - нужны просто добротные.
При наличии собственной монографии, тем более с грифом, - все остальное, как правило, особого значения уже не имеет.
В-третьих, и самое главное: откроются перед Вами двери или нет - зависит прежде всего от Вас самих и, в немалой степени, от Вашей самооценки (подозреваю, что она у Вас все же несколько преувеличена) и той самой коммуникабельности.
5. И последнее. По поводу "провинциальной науки". Я сам родом из провинции и понимаю, о чем речь. Не надейтесь, что местный уровень может вырасти в обозримое время. Если Вас это не устраивает... вместо продолжения напомню старую истину: "если гора не идет к Магомету..." Надеюсь, дальнейшее Вам ясно?
P.S. Попытка автора "защититься по совокупности работ" показывает его полное неведение по части общепринятой практики защиты докторских. А именно: так защищаются, как правило, директора крупных холдингов, которым эту самую "совокупность" делают за весьма конкретное вознаграждение. А простые смертные вынуждены писать "кирпич".
Я бы тоже очень не возражал защищаться "по совокупности" или, скажем, защитить докторскую минуя кандидатскую (такая возможность на момент моей защиты тоже формально была). Но это - как в известном анекдоте:
- Я имею право...?
- Да, имеете.
- Значит, я могу...?
- Нет, не можете.
Если автор думает, что за последние полвека (примерный возраст данного анекдота) в нашей бюрократии что-то изменилось в лучшую сторону, - что ж, инфантилизм не порок... но с этим качеством автору, увы, искомую степень не получить никогда.
Газета.ru