Деятельность Педагога, Учителя во все времена и среди всех народов считалась одним из самых высоких искусств, и потому всегда вызывала глубочайшее уважение среди людей, чего бы об этом сейчас не говорили. Но, на мой взгляд, никогда и нигде она не была настолько сложной и ответственной, как в наше время и у нас в России. Видимо, поэтому до уровня Учителя дотягивают очень немногие. И это не смотря на огромное количество учителей в России. Вот и министр А. Фурсенко фиксирует, что у нас сегодня 15 млн. школьников и около 1,6 млн. учителей. Т.е. получается – один учитель на 10 с небольшим школьников. Казалось бы – не такая уж и плохая статистика. Но вопрос стоит – а где же Учитель?
Такому положению имеется целый ряд причин, как объективных, так и субъективно-исторических. Далее я не буду приводить никаких цифр и ограничусь только качественными оценками.
Но эти оценки базируются на обзоре большого количества доступной литературы, основательном собственном опыте преподавательской деятельности в нескольких вузах г. Твери, многолетних наблюдениях за образовательными процессами в передовых вузах страны.
Коротко остановлюсь на одной из главных причин особой сложности и ответственности образовательной деятельности в наши дни. И эта причина работает не только в нашей стране – она носит всеобщий характер – просто проявляется она у нас более жёстко в силу известных обстоятельств. Условно обозначим эту причину как Закон времени. Дело в том, что в жизни человеческого сообщества параллельно существует два ритмических начала, наиболее существенно влияющих на характер социальных процессов и наблюдаемых в обществе явлений. Первый назовем – биологическим, второй – социально-технологическим.
Основным показателем первого является частота смены поколений людей. И эта частота является относительно постоянной величиной, мало изменяющейся на протяжении целых тысячелетий.
Показателями второй группы ритмов являются частоты смены социальных форм жизни, частоты обновления технологий в различных сферах. Эти частоты достигли сегодня небывало высоких величин.
Когда-то на заре человеческой истории эти социально-технологические частоты были значительно ниже частот биологических процессов. Это внешне проявлялось в том, что человек на протяжении всей своей жизни практически не видел никаких изменений ни в общей обстановке, ни в укладе жизни, ни в каких-то способах производственной деятельности. А с точки зрения образования те знания, которые получал человек в молодости во время обучения (как правило, это было семейное, клановое образование, способами «от отца – к сыну, от матери – к дочери»), могли служить ему всю оставшуюся жизнь. Никаких новых знаний для нормального существования ему не требовалось.
В дальнейшем шло непрерывное ускорение социальных ритмов. Это не могло не привести к тому, что, в какой-то исторический период социальные ритмы догнали биологические, сравнялись с ними и пошли на последующий все более убыстряющийся отрыв. И это как раз мы и видим сейчас. На наших с Вами глазах прошло несколько технологических даже не этапов – эпох!
Возьмите область звукозаписи-воспроизведения: давно ли любители коллекционировали грампластинки? Потом они стали вытесняться магнитофонными лентами, потом – магнитофонными кассетами. А как затем стремительно почти всю эту нишу захватили компакт-диски? А область телефонии? «Крутой» «мобильник» теперь имеется почти у каждого студента (хотя, к сожалению, далеко не у каждого профессора). А компьютеры? У многих теперь дома на столе стоят вычислительные ресурсы, которыми совсем недавно могли похвастаться только мощные вычислительные центры научных учреждений.
Сейчас становится все более очевидным, что систематических знаний, полученных даже в сколь угодно высокой или высшей школе совершенно недостаточно для успешной многолетней деятельности во многих ее отраслях.
Темпы развития современной технологии значительно обгоняют возможности человеческого восприятия, во всяком случае, большинства людей, а также потенциал развития методических приложений во многих практически значимых областях.
О чем здесь речь? Характерный пример – кино, как одна из отраслей искусства, наиболее привязанных к технологии. Когда только появилась техническая возможность киносъемки, кино воспринималось, как аттракцион, игрушка хендгам. Прошли десятилетия – началось рождение высокого искусства немого кино, но появился звук.
Технические решения сразу стали вытеснять художественно-содержательные. Прошли опять десятилетия, пока кино вновь поднялось на уровень подлинного искусства, но тут появился цвет – и опять развитие пошло за счет технологии. Сегодня в кино появился компьютерный видеомонтаж – и вновь пошел приоритет поиска технических решений. К месту здесь можно заметить, что, к примеру, примитивизм технических решений известного фильма «Кин-Дза-Дза» нисколько не понизил его художественный уровень. Т.е адаптация технических новинок – это длительный и непростой процесс.
Стремительно меняется среда обитания человека, всё более насыщаясь сложными интеллектуально-ёмкими объектами. Усложнение самих объектов, увеличение их количества и усложнение структуры их объединений приводит к непредсказуемости коллективного поведения объектов. При чем это происходит не только в сфере производства, но и в быту.
А биология людей отстает. Потенциала адаптационных возможностей основной массы людей не хватает. Поэтому нарастает поток технических сбоев, нервно-психологических срывов, а это ведет к авариям, чрезвычайным ситуациям, катастрофам во всех сферах жизни.
Меняется логика социального поведения людей, они становятся менее творчески ориентированными, но более агрессивными. Человечество столкнулось с тем, что социальные процессы становятся неуправляемыми.
Идут процессы социальной гигиены: те, кто не может «вписаться» в нарастающие социально-технологические темпы, отбрасываются на обочину жизни и гибнут физически, раздавленные этим мощным колесом технической цивилизации.
Ситуация сегодня характеризуется как кризисная, критическая. Вопрос стоит о выживании населения, как отдельных стран, так и всей нашей планеты.
Говорю это не для того, чтобы нагнетать страсти. Практически важным является то, что тот самый адаптационный потенциал людей во многом определяется образовательной средой, в которой они существуют. Т.е. уровень образовательной деятельности сегодня становится фактором выживания человечества.
Заметим, что в настоящее время по отношению к образованию народа существует два основных концептуально различных подхода:
- первый – толпо-"элитарный" подход: концентрация знаний в элитарных кругах, «толпе» знания даются упрощенными и даже примитивными фрагментами («в части касающейся»). Это подход западной культуры в целом. Он, кстати, олицетворяется и оправдывается известным библейским изречением: «…во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.» (Екклесиаст: 1-18);
- второй – исторически присущ передовой части нашей отечественной интеллигенции и может быть выражен лозунгом: «Дать народу знания!».
Так вот, только второй подход способен вывести человеческое сообщество из того тупика, в котором оно сегодня находится.
Образовательная среда – это емкое понятие. Но можно выделить ее следующие основные элементы:
- базовые государственные и коммерческие учебно-образовательные заведения;
- центры переподготовки и дополнительного образования;
- структуры предоставления отдельных платных и бесплатных образовательных услуг и консультаций;
- библиотечная и справочно-библиографическая поддержка профессиональной деятельности во всех ее сферах;
- книгоиздательские организации и сети распространения книг;
- ресурсы квалифицированного профессорско-преподавательского состава и учительства;
- информационные банки данных и банки знаний по всем отраслям человеческой деятельности;
- сеть телекоммуникаций и средств доступа к информационным ресурсам;
- система методологического, научно-методического обеспечения образовательной деятельности вообще и программно-методической поддержки конкретных учебных дисциплин и их комплексов.
Можно долго говорить по каждому из этих элементов, но я хочу обратить Ваше внимание на последний в приведенном списке, но не последний по важности. Т.е. далее я хотел бы более детально остановиться на методологических проблемах современного образования, которые являются ключевыми.
Дело в том, что в последние годы многие люди (в том числе и люди из самых высоких управленческих кабинетов) стали связывать понятие «современного образования» с технико-технологическими аспектами.
Смею предположить, что если бы по взмаху какой-нибудь волшебной палочки, вдруг на нас с неба вместо дождевых капель посыпались бы современные ноутбуки, и каждый житель земли смог бы взять их себе, сколько захочет, то и тогда бы ситуация в образовании кардинально не улучшилась бы. Технологические аспекты являются, конечно, важными, но не главными.
Система народного образования в нашей стране, которой мы когда-то гордились, давно уже методологически не отвечает потребностям сегодняшнего дня, не учитывает Закон времени, о котором я говорил ранее, не учитывает реалии современного информационного века. Основными сегодняшними методологическими проблемами образования являются следующие.
- Образование, как школьное, так и вузовское сегодня свелось к прикладной фактологии. Поэтому постоянно разбухает количество учебных дисциплин и тем, которые требуется освоить, количество фактических материалов и описание частных методов в этих темах. Но это же тупиковый путь. С увеличением истории человеческого существования фактов становится все больше. Когда-то грамотным считался человек, прошедший курс начального образования, потом – сделали обязательную восьмилетку, мы с Вами прошли обязательную 10-ти летку, теперь говорят об обязательной 12-летке. А что будет дальше? Кроме того, прикладная фактология быстро обесценивается действием Закона времени. Поэтому нам давно уже совершенно необходима школа методологии освоения прикладной фактологии, школа освоения методов информационной адаптации к рабочему месту в любой отрасли человеческой деятельности. Только тогда мы сможем выйти из этого тупика.
- Сегодня образовательные процессы, особенно в сфере овладения современными технологиями наталкиваются на огромные препятствия в виде коммерциализации и монополизации отечественных образовательных структур, зарабатывающих на перепродаже западных знаний своим соотечественникам. Существует огромный разрыв между образовательными программами государственных вузов в части освоения современных информационных технологий и современным уровнем требований. В негосударственных вузах положение еще хуже. Бурный рост числа коммерческих учебных заведений привел к некоторому увеличению числа студентов в стране, но и к значительному понижению качества самого образования. Профессорско-преподавательский состав в таких учебных заведениях – это, как правило, те же люди, что и в государственных. Просто они здесь дополнительно подрабатывают (часто преподаватели сами и называют такую работу – халтура). Кроме того, носителями передовых знаний по новым информационным, например, технологиям являются зарубежные коллеги. Доступной литературы по новым технологиям на русском языке практически нет. Если есть, то она стоит не по карману нашей молодежи – десятки и сотни долларов. А ведь, как правило, это всего лишь переводы «Help-ов» существующих информационных систем, хорошо, если слегка обработанные. Сеть московских коммерческих учебных центров проводит обучение в виде краткосрочных курсов. Стоимость их непомерно высока (сотни долларов в день), а качество сомнительно – чему можно научить за 2-3-5 дней? Т.е. образование становится все более элитарным, особенно высшее. Это тоже тупик, так как элитарная кадровая база всегда беднее общенациональной. Таланты у элиты рождаются, не чаще, чем в других слоях населения. Это давно показала история. Мы уже видим, что уровень способностей к освоению все усложняющихся задач социального управления у нашей элиты непрерывно понижается. Все более очевидным становится, что наша элита уже элементарно не умеет управлять. Монополия на знания определенного социального слоя ведет к катастрофе. Что же будет дальше? Выход состоит в том, чтобы создать систему подготовки и переподготовки кадров, реально доступную выходцам из всех слоев общества, систему основных знаний, открытую для всех желающих их получить.
- До сих пор основная масса людей окончательно расстается с процессом образования, переходя во взрослую жизнь, и более уже к нему не возвращается. Не смотря на давние призывы о необходимости внедрения непрерывной системы образования, реально в этом направлении не делается почти ничего. Но, главное, не формируется правильное общественное сознание, общественные потребности в постоянном стремлении к новым знаниям. А ведь как раньше была необходимость подготовки и проведения массового движения по ликвидации безграмотности населения, так сегодня есть настоятельная необходимость генерации широкого массового движения к системе непрерывного образования. Требуется целенаправленно работать по созданию соответствующего уровня психологической готовности широких масс общественности к восприятию идей непрерывного образования, которое должно начинаться с ясельно-детсадовского возраста и заканчиваться далеко за пенсионным.
- Методическая база, инфраструктура, информационные ресурсы, как и сама образовательная политика государства, слабо развиваются в сторону обеспечения самообразования. А ведь известно, что человек свободно использует только самостоятельно добытые знания. Учебные заведения должны выполнять лишь роль аттракторов – центров притяжения для всех возрастов и всех социальных групп населения, интересующихся новыми знаниями. Основная же образовательная деятельность должна быть распределенной по всем ячейкам и формам человеческого общежития, а это требует иного качества и видов обеспечения этой деятельности: большей открытости и доступности ресурсов, более совершенных средств навигации, более высокого уровня консультационно-справочнных сервиса и т.д.
- В современном образовании отсутствует направленность к мировоззренческой цельности. Скорее наблюдается уклон в сторону все большей дифференциации и аналитичности.
Остановимся на этом последнем моменте подробнее. Ведь задачи образования — не просто дать знания, сформировать навыки и умения в каких-то частных областях деятельности, но сформировать целостное мировоззрение, показать роль и значение этих областей деятельности в общей системе развития, дать методологию дальнейшего самостоятельного освоения новых знаний и умений. История показывает, что любое прикладное знание, используемое вне осознания глобального исторического процесса и перспектив его развития, представляет величайшую социальную опасность, поскольку последствия его применения непредсказуемы.
Давайте попытаемся оценить все наши образовательные усилия под таким углом зрения, как анализ и синтез, их соотношение. Известно, что оба этих метода относятся к классу всеобщих научных методов и ими широко пользуются в самых различных областях. Общефилософский подход к их соотношению – это гармония, взаимоуравновешивание. Посмотрим же в координатах анализа и синтеза на характер нашей образовательной деятельности.
С некоторых пор я стал замечать, что у нас вообще – страна аналитиков. Именно аналитические профессии у нас стали одними из самых престижных. Включишь радио, телевидение – там повсюду, когда пытаются сказать что-то «умное», приводят ссылки на «аналитический отдел», «аналитическую группу», каких-то «аналитиков» или дают слово их представителям. Видимо, обычно в рамках понятий, лежащих в пределах этих терминов, представляют некую исследовательскую, научную деятельность, стоящую на более высоком уровне, нежели простая практика.
А кто слышал о «синтетическом отделе» или группе «синтезаторов»? Даже в языке нашем эти понятия не прижились. Более того, если всем известен системный анализ, как реализация системного подхода в той или иной сфере, то системный синтез как научное направление не оформлен, не выделен и не развивается должным образом ни в теории, ни на практике.
На мой взгляд, наши образовательные процессы страдают излишней аналитичностью, имеют общую направленность на анализ. Частично это обусловлено самой природой процесса обучения. Мы всегда стремимся расчленить сложные системы или явления на более простые, обозримые, элементарные, более понятные и знакомые. Частично это связано с дискретной, фрагментарной природой начального восприятия.
Кстати, расчленение процесса обучения на отдельные дисциплины, которые, как правило, являются достаточно обособленными, также способствует главенству аналитического подхода. Если посмотреть на наши учебные программы, то можно заметить, что в основном в них проходят темы аналитические. Редко в какой учебной дисциплине присутствует более 1-2-х синтетических тем. А чаще всего и они отсутствуют.
Синтез, общепризнанно – более сложный процесс, более сложный уровень восприятия. Но получается, что более сложные вещи наши студенты и слушатели вынуждены осваивать самостоятельно. И далеко не всегда это у них получается. Некоторые дорастают до синтетического восприятия лишь после нескольких лет практической работы после выпуска, а некоторые так и не дорастают вообще.
В своих отдельных учебных дисциплинах мы часто заставляем своих обучаемых концентрироваться на мелких подробностях. Это мешает нашим ученикам создать целостное представление о рассматриваемых процессах и явлениях. Это обстоятельство является и отражением нашей жизни. Целостности недостает и нашей повседневности. Жизнь – цепь мелких событий. И лишь немногие за этой цепью способны увидеть суть происходящих явлений. Жизнь разделена на дом и работу, обязанности и развлечения, время, потраченное впустую и с пользой и т.д. Что же объединяет все это? Объединяют это все информационные потоки, познанию которых мы и должны уделять основное внимание на занятиях, особенно – лекционных, а также человеческая личность педагога, которая эти информационные потоки впитывает, перерабатывает и в виде обобщенного синтетического продукта передает своим воспитанникам.
И именно сейчас определенные новые возможности синтетического пути в обучении реально появились в связи с бурным развитием новых компьютерных как аппаратных, так и программных средств. Информационные технологии сегодня не просто являются передовым рубежом научного прогресса, но и определяющими, задающими частоту социально-технологических ритмов нашего времени. Информатика, как учебная дисциплина, в наш информационный век должна стать действительно базовым предметом, который помогал бы более эффективно осваивать другие учебные дисциплины, обеспечивал бы связь других дисциплин, служил бы более тесному их взаимодействию. Повсеместно должны идти процессы образования действительно синтетических учебных дисциплин, на базе широкого использования новых информационных технологий.
Рассмотрим другие инструменты синтеза и посмотрим, как они работают в наших учреждениях. В учебном процессе есть такой важный этап, как зачеты и экзамены в конце периода обучения. Обычно экзамен, а тем более зачет, рассматривают упрощенно, как механизм получения обобщенной, интегрированной оценки знаний обучаемых. Но правильнее было бы рассматривать этапы зачетной и экзаменационной сессии как мощные инструменты синтеза.
В процессе подготовки к зачету и экзамену обучаемый должен выйти на общую, синтетическую картину по всему материалу изучаемой учебной дисциплины. Он должен проделать большую интеллектуальную работу по систематизации изученных материалов и синтезу обобщенных представлений по предмету. Именно в этом состоит главная суть экзаменационной сессии, а не в проверке знаний. Оценить и проранжировать успехи каждого мы почти всегда можем простой экстраполяцией текущей успеваемости.
Таким образом, проверка, оценка – это инструмент, а цель – выйти на более высокий уровень понимания и представления по каждому предмету, выносимому на экзамен (зачет) и по всему комплексу наиболее важных дисциплин, выносимых на сессию. То есть в итоге у обучаемого должна сформироваться комплексная синтетическая картина, которая и должна помочь ему в правильном ориентировании в своей дальнейшей жизни и профессиональной деятельности. Главное – развитие синтетического потенциала у обучаемого – именно этого можно и нужно добиваться на этапах итоговых сессий и даже в ходе самого экзамена или зачёта.
Одним из наиболее характерных примеров того, как не надо делать, является общепринятая практика изучения математических дисциплин, особенно в гуманитарных вузах. Обычно там изучается целый ряд математических дисциплин в рамках 1-2-х курсов.
Время на изучение математических разделов весьма ограничено, начальная математическая подготовка студентов или слушателей очень низкая, а содержание тем, которое необходимо освоить, обширное и сложное. Достаточно сказать, что юристы или психологи, к примеру, должны изучить такие темы, как основы теории вероятности, математическое моделирование, корреляционный и регрессионный анализ, методы прогнозирования социальных явлений и др. Как же быть? Ведь эти студенты в гуманитарном вузе, может быть, потому и оказались, что с математикой у них были проблемы еще в школе.
Классические методы преподавания высшей математики опираются на поэтапное освоение сложных математических конструкций и развитие у обучаемых формального абстрактно-логического мышления.
Такой путь требует серьезного изучения специального математического языка, на которое уходят годы кропотливого труда. Более того, даже в технических вузах зачастую на преодоление трудностей освоения этого языка и специфической формы мышления у обучаемых и уходят основные силы и время, а на постижение основных математических идей уже почти ничего не остается. Нередко, из-за отсутствия учебного времени в гуманитарных вузах на математические разделы, идут по пути существенного сокращения содержания тем или эклектического и упрощенного их комплексирования.
Видимо, в наших условиях следует не акцентировать внимание на абстрактных логико-математических формализмах. Надо идти ближе к наглядному пространственно-геометрическому изображению сути математических методов, широко используя графические возможности современных компьютеров. Начинать с графики и заканчивать ею! Это подлинно синтетический, более естественный, более человеческий язык, так как человек мыслит образами, и, прежде всего, геометрическими, пространственными образами. Именно на этом наглядном языке проще проследить все основные математические идеи. Большинство же традиционно используемых в обучении математики формально-абстрактных построений не помогает, а затеняет суть идей, но требует кропотливого и долговременного освоения специфического переусложненного языка, не являющегося обязательным для профессионалов гуманитарной направленности.
В этой связи хотел бы высказать соображения, касающегося методики преподавания такой математической дисциплины, как моделирование. Ведь современно образованный человек должен глубоко разобраться в основных идеях моделирования, как метода познания. Исторически возникли и самостоятельно развивались два направления, две основные ветви в моделировании: математическое и мысленно-образное.
Развивались они достаточно автономно. У каждого – свой язык, свои методы, своя сфера приложения.
1-ое – математическое направление – прежде всего в сфере науки, особенно – в сфере технических наук. И именно с этим направлением стали увязывать моделирование, как научный метод. В настоящее время его наиболее развитые формы – это компьютерное моделирование.
2-ое – мысленно-образное направление – в основном в сфере искусства, либо – в сфере узкой специальной области гуманитарных исследований. В классической, а особенно, технической науке ему отводят роль предварительную, переходную, вспомогательную, иллюстративную. Но это принципиально неверно. Значение этого направления гораздо шире и глубже, чем это обычно представляют.
Есть основания полагать, что именно мысленно-образные модели являются основными в самых различных отраслях науки, сферах жизни и деятельности людей. Подобные модели, во-первых, всегда гораздо более информативны по сравнению с формально-логическими моделями. Образ – это неисчерпаемое явление по своей сути. Во-вторых, такие модели не только помогают в анализе, но служат, главным образом, инструментом синтеза и созидания.
В свете новых научных идей мыслительно-образное моделирование, производимое человеком служит непосредственной причиной материальных изменений окружающего пространства и объектов моделирования. В ходе такого моделирования происходит структуризация пространственно-временной среды и образование информационно-энергетических субстанций, которые могут фиксироваться различными объективными методами (фотография, биометрия, фиксация излучений и т.д.).
Суть работы при таком моделировании заключается в наблюдении реальных объектов и процессов во всем комплексе их взаимодействий, отражения их в виде мысленно-образных структур и изменении основных параметров этих структур в требуемом направлении. При этом связанные с ними параметры реальных процессов также меняются. Таким образом, в данном случае проблемы построения мысленной модели сближаются с проблемами ее использования и, по сути дела, являются двумя сторонами одного и того же феномена.
Практика работы целителей является хорошей иллюстрацией действия описанного механизма. Разумеется, не все так просто, как здесь описано. В ходе моделирования возникает сложная динамическая последовательность многомерных образов со сложными ассоциативными взаимосвязями. Процесс развивается на биоэнергоинформационном, психоэмоциональном, физиологическом и физическом уровнях. Поэтому его достаточно полное изучение и адекватное описание весьма затруднены и до сих пор ждут своих настойчивых и добросовестных авторов. Рассмотренное научное направление является весьма перспективным.
В настоящее время возможности компьютерного моделирования настолько возросли, что появились серьезные возможности для синтеза этих двух направлений. Посмотрите на огромное количество компьютерных игр на современном рынке и на их качество! Цветовая гамма в миллионы цветов, 3-мерная графика, высококачественная анимация, высоко динамичное и адаптивное развитие сюжета, прекрасные возможности звукового сопровождения. Произошел огромный скачок в сфере аппаратной и системной программной базы компьютерного моделирования. Но, к сожалению, у нас это сказывается только на индустрии развлечений. Фундаментальные достижения науки опустились до уровня бытового потребительства.
Я не против индустрии развлечений, но она, получая огромные доходы из эксплуатации научных идей и технологий, в которые не вложила ни копейки, должна служить питательной силой, источником для фундаментальных и прикладных исследований в науке. Такой обратной связи пока нет. Оснащенность учебных заведений, научных лабораторий, научно-исследовательских институтов и центров, решающих именно важнейшие для жизни общества задачи и проблемы осуществляется до сих пор по остаточному принципу.
А ведь именно сейчас возникла возможность фундаментального прорыва в области моделирования, как средства осмысления действительности и изучения сложных процессов и явлений, прежде всего, социальных. Эта возможность появилась за счет возможностей развития в направлении компьютерного мысленно-образного моделирования, как синтетического направления, позволяющего на человеческом языке формулировать проблему, развивать ее содержательно, не уходя в дебри формально-абстрактных построений, получать более адекватные для человеческого восприятия результаты.
По сути, здесь идет речь и о сближении гуманитарных и технических наук, которые до сих пор имеют существенно различный методический инструментарий.
Продолжая мысль о том, что информатика является базовой дисциплиной, хотел бы несколько расширить этот аспект. Необходимо выйти на более глобальную задачу компьютеризации учебных курсов и всего процесса обучения. Часто свою бездеятельность в этом направлении оправдывают слабой технической оснащенностью. Но техническое оснащение само по себе не способно решить эту задачу.
Почему создание компьютеризованных курсов дисциплин является актуальной проблемой даже для учреждений со слабой технической оснащенностью? Суть состоит в том, что современные информационные технологии не могут напрямую эффективно использовать имеющиеся лекционный и методический материал, находящийся на кафедрах.
Современные ПЭВМ предоставляют огромные возможности для наглядного представления учебного материала. В настоящее время существует огромный разрыв, если не сказать – пропасть, между возможностями компьютеров и методической базой кафедр и отдельных преподавателей.
Сейчас стоит актуальная задача качественной переработки всего нашего учебно-методического арсенала для наиболее эффективного использования возможностей современных компьютеров при реализации учебного материала. А это огромная, кропотливая и относительно длительная работа всего профессорско-преподавательского состава.
Более того, в наши дни можно наблюдать рождение новых методов обучения сложным навыкам, основанным на использовании пространственно-образных компьютерных моделях. Их можно было бы назвать адаптивные виртуально-образные компьютерные методы обучения.
Например, возьмем такую известную программную систему, как 3D Max. Можно обучать работе на ней по книгам, руководствам и справочникам. А можно сесть рядом с обучаемым и показывать ему основные приемы работы, разъясняя смысл графической символики и используя принцип «делай как я». Опыт показывает, что эффективность второго метода будет на порядки выше.
Для решения этой глобальной задачи компьютеризации учебных дисциплин следует выделить следующие основные аспекты или направления работы:
- Переработка лекционного материала с помощью современных программных средств представления и визуализации (например, Power Point).
- Подготовка визуальных дидактических компонент для каждого занятия с использованием всех мультимедийных возможностей современного компьютера.
- Создание обучающих программ по каждой теме. Необходимы обучающие программы нового поколения: адаптивные к уровню знания пользователя, – обеспечивающие принцип индивидуального обучения, а также адаптивные к методическому уровню и психологическим особенностям преподавателя, – т.е. ученик должен иметь право сам себе выбрать подходящего учителя, подходящий ритм занятия.
- Создание специальных информационных ресурсов (ссылок на доступные информационные ресурсы и виртуальные форумы, таких как компьютерный форум и корпоративных и глобальных компьютерных сетей) с основным, вспомогательным и проблемным материалом для дополнительной и самостоятельной работы по темам.
- Тестирование или аттестация знаний. Сегодня нужен адаптивный, непрерывный, неразрушающий контроль на каждом занятии и по каждой теме, рейтинговые оценки; при чем известный и широко используемый метод тестирования путем выбора из меню, имеющий большие ограничения, должен дополняться интеллектуальными процедурами семантической оценки текстов ответов. То есть в наше время уже назрела необходимость создания системы глубинного, многомерного, многоаспектного, непрерывного, неразрушающего (психику и здоровье), внутреннего, рейтингового контроля знаний и навыков.
В целом, все вышеперечисленные компоненты должны быть взаимно увязаны в едином учебно-методическом электронном пособии, охватывающем все известные знания и методические материалы, которое должно поддерживаться постоянно в актуальном состоянии. Такое пособие и есть новое понятие учебника, который должен в наши дни создаваться для каждой отрасли знаний. Именно такой учебник может быть опорой для самостоятельной работы, как студента, так и любого другого, тянущегося к знаниям индивидуума.
Иногда говорят, что курс на компьютеризацию образования – большая ошибка. Дескать, это – технократические тенденции! Никакой компьютер не способен заменить личность Учителя! Деятельность педагога не подвластна моделированию! Но за этими криками обычно стоят либо собственная ограниченность в стремлении к новым знаниям, либо обычная техническая отсталость, либо элементарная методическая неграмотность.
А ну-ка давайте прикинем – сколько у нас профессоров на душу населения? А многие ли даже из этих профессоров действительно являются Учителями, образ которых останется у его учеников или студентов на многие годы, на всю оставшуюся жизнь? Единицы! А скольким десяткам миллионов наших сограждан они нужны, чтобы просто выжить в нашу стремительную эпоху? Поэтому миф о том, что в наш век можно обойтись без виртуального педагога-помощника является вредным и опасным для жизни людей. Нужно думать о том, каким этот помощник должен быть, и как его использовать в своей работе.
Заканчивая статью, я хотел бы возвратиться к ее названию. Почему в названии – не система образования, а образовательная среда? Дело в том, что все системы создаются для определенных целей и связаны с определенными структурами. А если цели – не вполне ясны? А если структуры меняются? Или просто в обществе нет единства по поводу целей? Поэтому я хотел акцентировать Ваше внимание не на организационных структурах, век которых, как известно – невелик, а на более долговечном основании, на том питательном субстрате, на котором могут взращиваться любые структуры.
Напомню, что в терминах достаточно общей теории управления управление может осуществляться структурным и бесструктурным способами. Так вот, я полагаю, что образовательные процессы в наше время слишком заорганизованы. И в этом – их тормоз. Значительный ресурс подъема уровня образования сокрыт в использовании бесструктурных способов, в самоуправляющем начале, в развитии, содержательном насыщении и обогащении образовательной среды.
Выводы.
- В наше время образовательная деятельность все более превращается в фактор выживания человечества. За счет широкого применения информационных технологий образовательная среда в целом получила мощные импульсы развития и качественно изменяется. Но изменения идут пока недопустимо медленно, не касаются главных методологических проблем:
- существует приоритет прикладной фактологии, вместо приоритета методологии;
- нарастает коммерциализация и элитарность современного образования;
- нет поворота к системе непрерывного образования;
- плохая развитость обеспечения самообразования;
- отсутствие мировоззренческой цельности и системности.
- Решение проблемы анализа и синтеза в образовательной деятельности в целом, лежит в плоскости признания того, что человеческая личность – это и есть главный инструмент синтеза и в жизни и в обучении. И задача преподавателей, не забывать о своей синтезирующей роли, и, по мере возможности, способствовать развитию синтезирующего потенциала своих учеников, студентов или слушателей.
- Компьютерное моделирование на современном этапе должно стать подлинно синтетическим методом, развивающим формально-логическое и мысленно-образное направление в моделировании и сближающим технические и гуманитарные подходы в науке.
- http://www.gazeta.ru/education/2006/08/25_a_747253.shtml
- Концепция общественной безопасности («Мёртвая вода»)
- Соловьев Б.А. Моделирование и сложные социально-технические системы в органах внутренних дел. В сб. тезисов конференции “Информатизация правоохранительных систем”, часть 1, Москва, 1997.
Соловьев Б.А. Биоэнергоинформатика и новые аспекты моделирования сложных систем. В сб. тезисов конгресса “КИРЛИОНИКА, БЕЛЫЕ НОЧИ 98”, С.-Петербург, 1998.
Соловьев Б.А. Концепция биоэнергоинформатики и ее применение в интересах ОВД. В сб. тезисов конференции “Информатизация правоохранительных систем”, Москва, 1999. ↩
- Соловьев Б.А. Проблемы освоения математических дисциплин в юридических вузах МВД РФ и пути их решения. В сб. трудов IX международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем», М.: Академия управления МВД, 2000. ↩
mera.com.ru