В пятницу (19.05.2006 г.) Госдума приняла в первом чтении законопроект, меняющий порядок формирования руководства вузов. Выборность ректоров сохраняется, но происходит по иной схеме, а часть их полномочий уходит к новой фигуре - президенту высшего учебного заведения.
До сих пор все кандидатуры на пост ректора выбирались голосованием непосредственно на вузовских конференциях, а выявленного таким образом победителя утверждало Министерство образования и науки. Новый закон вводит в схему дополнительную ступень аттестационную комиссию. Именно туда придется теперь кандидатам на ректорский пост представлять свои документы, а затем ожидать решения комиссии по своей кандидатуре. Выбирать ректора вуз сможет только из числа рекомендованных аттестационной комиссией. Дальше выборы пойдут по нынешней схеме - через вузовскую конференцию, а затем - утверждение в Минобрнауки. Срок полномочий ректора также остается прежним - до пяти лет.
Статус аттестационной комиссии неясен. С одной стороны, она вроде бы является независимой: в состав комиссии входят строго пополам чиновники и "представители общественных и государственно-общественных объединений в системе высшего образования". С другой - в законе отмечается, что по своему статусу это комиссии "уполномоченных органов исполнительной власти", и в таком случае представительство в них "общественности" неизбежно обернется фикцией.
Вводится и еще одно новшество вузовской жизни - пост президента высшего учебного заведения.
Правда, вводится не повсеместно, а только по желанию самих вузов, хотя и согласованному с Минобрнауки. Если такое желание есть и чиновники против него не возражают, президента будет избирать ученый совет вуза. Главным условием для кандидата является "опыт работы в должности ректора высшего учебного заведения". Однако кандидатуру в ученый совет представляют все те же "органы исполнительной власти", или, проще говоря, чиновники.
Детального разграничения полномочий ректора и президента в законопроекте нет. Там лишь говорится, что "непосредственное управление высшим учебным заведением осуществляется ректором". Что же касается президента, то его прерогативы определяются конкретнее: "участие в деятельности попечительского совета и иных органов самоуправления вуза; участие в разработке концепции развития вуза; представительские функции (и в частности, в отношениях вуза с чиновниками и общественными организациями)", а также "участие в решении вопросов совершенствования учебной, научной, воспитательной, организационной и управленческой деятельности вуза". Однако где проходит грань между правом ректора управлять вузом и правом президента совершенствовать это управление, закон умалчивает.
Нечеткость формулировок закона, опасаются ректоры, может стать источником для дублирования функций, а затем и конфликтов между ними и президентами.
"Сама по себе идея развести финансово-хозяйственную функцию и функцию образовательной политики, может быть, и неплоха", - заявил "Газете.Ru" ректор Института образовательной политики Александр Адамский. Однако ее исполнение, считает он, в законопроекте явно не удалось. Что же касается усложнения процедуры избрания ректоров и подключение к ней чиновников, то, с точки зрения Адамского, она "полностью вписывается в общую тенденцию размывания академических свобод вузов".
Впрочем, отмечают эксперты, размываются не только академические свободы. "У нас складывается система власти, при которой назначаются все: губернаторы, ректоры...", - заявил "Газете.Ru" не поддержавший законопроект депутат Государственной думы Борис Виноградов.
"Скоро будут назначать и главу Академии наук, такой законопроект уже есть. Давайте тогда и президента страны выбирать через аттестационную комиссию", - предложил он.
Кстати, подчеркнул Виноградов, так называемая аттестационная комиссия на самом деле является конкурсной, поскольку на нее возложена миссия отбора кандидатов. Здесь-то, по его мнению, заключается первая серьезная проблема законопроекта. "Если отвергнутый комиссией кандидат не согласится с этим решением и обжалует его в суде, то на все время судебного процесса на выборы придется наложить мораторий, в противном случае их результат будет нелегитимным. Суды у нас, как известно, длятся годами. А это значит, что закон работать не будет", - отметил он.
Зато можно не сомневаться, что будет работать запущенный с его помощью механизм давления на ректоров, не сомневается он.
"Раньше чиновники не могли снять нелюбимого ректора. А это давало ректорам независимость и возможность отстаивать собственные гражданские позиции", - считает он. Теперь они этой возможности лишатся.
Есть у закона, с точки зрения депутата, и еще одно слабое место. "Если ректор все же избран, но через некоторое время заваливает работу и лишается госаккредитации, то по закону его увольняют, ученый совет распускают, а в вуз назначают кризисного управляющего. Из-за некомпетентности ректора существование вуза ставится под удар, а утвердившая негодную кандидатуру аттестационная комиссия не несет за это никакой ответственности", - возмущается Виноградов. "У нас страна зеленых помидоров и президентов. Лучше бы, чтобы наши помидоры покраснели, а президентов у нас стало поменьше", - подытожил он обсуждение законопроекта.
Газета.ru