Для государства фильтровать информацию в Интернете сейчас практически невозможно. Поэтому основная ответственность ложится на родителей, которые должны смотреть, что читают их дети.
На российском пространстве Интернет существует уже 10 лет. За это время споры вокруг открытости практически любой информации в сети привели к образованию двух лагерей.
Первый считает, что необходимо навести порядок в этой сфере. В частности, такого мнения придерживаются в Министерстве культуры и массовых коммуникаций и в Роспечати, утверждая, что нужно создавать контентные фильтры, запрещающие доступ к "нехорошим" сайтам.
Другая же сторона выступает против подобных ограничений, полагая, что это только замедлит развитие интернета в России. Кстати, такого мнения придерживается министр информационных технологий и связи Леонид Рейман.
Ряд политиков выступает за законодательное ограничение деятельности в интернете, введение фильтров, как в Китае, но России нужно что-то среднее, считает директор Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохвалов.
Он предлагает обязать регистрировать сайты, как СМИ, и применять к ним соответствующий закон. "Крупные и известные сайты именно так и регистрируются".
Эксперт Госдумы Лариса Ефимова призывает присмотреться к зарубежному опыту. "Еврокомиссия расценивает как опасные те сайты, которые распространяют порнографию, информацию, связанную с расовой неприязнью, или же информацию, представляющую опасность для человеческой жизни".
Вопрос только в том, как именно регулировать их деятельность.
"Глобально ограничить доступ к нежелательным сайтам невозможно, - считает Самохвалов. - Но на уровне школьных, университетских сетей такое можно организовать. Такое, в общем-то, может делать любая семья".
Председатель Правления Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Марк Твердынин cчитает, что государству следует больше делать ставку на использование рыночных механизмов и высоких технологий, вмешиваясь только в том случае, если последние в конкретной ситуации оказались недееспособны и положение может быть исправлено при помощи государственного регулирования в какой-либо конкретной форме.
В то же время, очевидно, что государственное регулирование может быть достаточно эффективным в отношение наиболее крупных компаний, которые уже сейчас активно используют Интернет, и будут продолжать этот курс в будущем с целью сохранения и увеличения собственного влияния.
В интервью корреспонденту REGIONS.RU/"Новости Федерации" свое мнение об ограничениях в российском Интернете высказали представители верхней и нижней палаты Федерального собрания РФ.
Ситуация, сложившаяся в Сети, требует "незамедлительного вмешательства соответствующих органов", - считает председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике Людмила Нарусова.
По ее словам, "Интернет превратился в помойную яму, куда можно слить все что угодно без какой-нибудь аргументации, без малейшей экспертизы на достоверность. Это все распространяется как эпидемия холеры, поэтому вопрос более чем актуален. В Интернете легко обнаружить самые невероятные слухи, в том числе очерняющие чью-либо репутацию".
Сенатор уверена, что в данном случае нужен не механизм контроля, а "привлечение к ответственности авторов тех сайтов, где появляются всевозможные небылицы".
"Влияние Интернета - огромно. И законодательные меры здесь вряд ли смогут ограничить неподходящую информацию", - полагает член Комиссии Совета Федерации по информационной политике, председатель Комитета СФ по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в СФ от правительства Удмуртской республики Виктор Шудегов.
"Идеально, чтобы вся деятельность Интернета базировалась на здравом смысле. Однако в Сеть выходят всевозможные участники, которые несут и массу ошибок, и нецензурные выражения, и все это идет в открытый эфир".
"Главное, что за распространение в Интернете любой ложной информации никто не несет ответственности, в отличие, например, от газеты или телевидения. Как можно так просто создать сайт, говорить на нем о чем угодно и не быть наказанным за противоправную деятельность", - подчеркнул сенатор.
Для государства, по мнению члена комиссии, "фильтровать информацию в Интернете сейчас практически невозможно". Поэтому "основная надежда и ответственность ложится на семью, родителей, которые должны вести с детьми воспитательную работу, время от времени смотреть, что они читают", - считает Шудегов.
"Интернет - это информационное благо. Но надо найти удобоваримую схему, при которой Глобальная Сеть не будет иметь разлагающих факторов на детей и внуков. В Паутину сейчас залезло целое поколение, и оно может там потеряться", - сказал член Комиссии Совета Федерации по информационной политике, первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству, представитель в верхней палате от правительства Вологодской области Валерий Федоров.
Государство, по мнению сенатора, "должно влиять на Интернет. Мировому сообществу необходимо всерьез задуматься над проблемой вседозволенности в Интернете, и создать систему, при которой туда не могли бы попадать порносайты, экстремистские сайты".
Главной защитой, которая убережет детей от преступлений в Интернете, Федоров считает родительскую заботу и внимание. "Надо больше уделять внимание детям, вникать в их интересы, направлять их, и тогда Интернет перестанет представлять угрозу для подрастающего поколения".
Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Ивановской области Владимир Гусев "вполне положительно относится к Интернету, как к одной из форм источника связи".
"Жизнь берет свое, и Интернет сейчас является распространенной формой познания".
"В то же время, сенатор признает опасность за Сетью "в плане ее влияния на неокрепшее подрастающее поколение".
"Есть вещи, о которых до определенного момента детям знать не нужно. Поэтому за некоторыми сайтами - экстремистскими, порносайтами - должен быть контроль. Если они допускаются в Сеть, то за ними нужен глаз да глаз", - уверен заместитель председателя комитета.
"Интернет имеет свои плюсы и минусы", - сказал член Комиссии Совета Федерации по информационной политике, заместитель председателя комитета верхней палаты по обороне и безопасности, представитель в СФ от Мурманской областной Думы Вячеслав Попов.
"Дети есть дети. Они всегда нуждаются в контроле и управлении ими родителями. И, если этого контроля со стороны семьи нет, то с очень большой вероятностью, Интернет, с его неограниченными информационными возможностями, будет иметь на неокрепшую детскую психику отрицательное влияние", - уверен сенатор.
Подчеркнув, что в отдельных случаях и для некоторых личностей Интернет становится своеобразным наркотиком, Попов посоветовал родителям "постараться выработать у детей отношение к Интернету ни как к игре, а как к деловому другу, как к источнику нужной, полезной информации, а не к источнику информации вообще любой".
"Ведь, если по Сети гуляют просто так из-за любопытства, то это иногда приводит к неблагоприятным результатам, вплоть до потери здоровья", - добавил он.
"Большим достижением и мощным средством формирования мировоззрения" охарактеризовал интернет заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике Александр Кравец.
В Сети есть доступ к разнообразной информации, однако, "к сожалению, многие тяготеют к информации, начиненной пороком", - заметил он.
Для законодателей в этом вопросе "есть поле для деятельности, но возможности у них пресечь порок намного меньше, чем у тех, кто его сеет". Тем не менее, продолжил депутат, "законодатели должны делать все возможное, чтобы те беспринципные люди, в целях у которых нажива и развращение, ушли бы из Интернета".
"Эта проблема - чрезвычайно актуальна", - подчеркнул Кравец.
Отметив, что в России, по сравнению даже с Египтом, Болгарией и Румынией, домашнее компьютерное обеспечение находится на очень низком уровне, депутат назвал это "цифровое неравенство", с одной стороны, "положительным моментом: люди меньше видят плохого".
С другой стороны, "они лишены полезного информационного пространства", - сказал заместитель председателя комитета.
В связи с тем, что законодательство в этой сфере развивается "крайне медленно" Кравец назвал два, на его взгляд, регулировочных варианта. Первый: "должно быть сильное государственное регулирование, как в Китае". При этом он, правда, добавил, что в России "это невозможно". И второй, более реальный: "соответствующая международная договорная система противодействия такого рода деяниям".
"Интернет очень развивает. Но для детей это развитие может быть не только положительным, но и отрицательным: смотря, что они там читают и смотрят", - сказала председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи Екатерина Лахова.
Она привела пример со своей внучкой, которая очень любит находиться в Интернете. "Родители, конечно, как-то пытаются ее контролировать, что-то ей объяснять, но никто не поручится за то, что, когда взрослых нет дома, внучка не войдет на какой-либо "взрослый" сайт и не начитается того, о чем ей знать пока рано".
На законодательном уровне, по словам депутата, разработать соответствующие законы в отношении Сети "пока очень сложно". Лахова рассказала, что в ее комитете создана рабочая группа, занимающаяся подготовкой законопроекта об информационной безопасности детей:
"Работа идет очень сложно. Мы, в какой-то степени, должны ограничить права ребенка в его же интересах. Однако тут же мы натыкаемся на сторонников "свободы слова", которые начинают говорить, что это введение цензуры".
Интернациональная природа сети позволяет утверждать, что проблемы законодательного регулирования деятельности в Интернете носят общий характер и одинаковы для всех стран. Сегодня в сознании рядовых пользователей сети прочно укрепляется двойной стандарт, что законы должны соблюдаться, но только не в Интернете.
Текущая ситуация раздвоения реального и виртуального мира таит в себе колоссальную опасность. Примечательно, что в принципе не существует никакого органа, который устанавливал бы правила коммуникации в Интернет.
Напротив, Интернет управляется структурами, часто независимыми от каких бы то ни было правительственных учреждений. Каким законодательством будут регулироваться вопросы защиты частной сферы, интеллектуальной собственности, прав потребителей и другие им подобные, происходящие из реального мира, но имеют аналоги в киберпространстве?
Эти проблемы достаточно сложны, даже если они возникают в пределах одного государства, и они становятся еще более сложными, когда речь идет о взаимодействии субъектов, резиденции которых размещены в разных странах.
REGIONS.RU
http://www.regions.ru